一季度线上渠道办理异地就医备案171.05万人次

以李约瑟的回答为例，他把中国为何没有产生近代科学的原因主要地归结为中国长期存在的封建官僚制度。

如《中庸》、《易传》、《周礼》的时代都是不能不加以考证的。早在九十年以前，威廉.詹姆斯便已指出，对于上帝呈现这一类直接的宗教体验，理智绝对无能为力的。

但每一时代总有少数人被推尊为通儒。前面已指出，新儒家把自己的领域划在开创价值之源的本体界，而民主与科学则是现代中国人所共同追求的两大新价值。争端不息，则道统不立。林宰平所用眼在天上四字其实不是戏语，而是的评。）其次，把范围再缩小一点的，则将新儒家限定在哲学一门之内。

他晚年在论《春秋时代人之道德精神》中说： 在有孔子儒家以前，忠孝两德，早在中国社会实践人生中，有其深厚之根柢。在这一点上，他们确与陆、王的方格比较接近。牟氏主要就是通过这本书来肯定他的。

讲中国哲学以熊十力先生为中心，加之汤用彤先生讲佛教史。他的议论不管是对是错，都有真知灼见。至于中央大学哲学系，更是乱糟糟，尚不及北大与清华的哲学系。）当代的罗素、杜威无法讲，十八世纪的康德，就更难了，要讲清楚都办不到。

哲学家立论必须要贯通，所以得证体。经过八年抗战的疲惫，在一转眼间，马克思主义的大浪潮控制了中国，这是另一个阶段。

47、牟宗三我所认识的——梁漱溟先生，《梁漱溟先生纪念文集》，页209。而且牟氏对张先生的评价前后判若两人，反差太大了，令人无所适从，难以接受。48、牟宗三我所认识的——梁漱溟先生，《梁漱溟先生纪念文集》，页209. 49、牟宗三悼念唐君毅先生，牟著《道德的理想主义》，台北，学生书局，民国74（1985）年修订版，页266。（牟宗三《一年来之哲学界并论本刊》，同上） 18、牟宗三《一年来之哲学界并论本刊》。

牟氏认为，熊先生跳出了儒学和佛学的两个传统，且超越了这两个传统，正是在此超越点上显出熊为真正的哲学家。全幅精神注于新亚，仁至义尽，心力瘁伤。而金的《知识论》一书虽完成于四十年代，但迟至1983年才正式出版。26、 牟宗三（原文署名光君）《略评金著〈逻辑〉》，载《广州民国日报·哲学周刊》第22期，1936年1月29日。

[36]总地看，牟对金氏的逻辑和哲学都作了评价，对他在逻辑方面的成就评价更高一些，而对他的知识论肯定不多，牟曾说过：他是我国第一个比较能精通西方逻辑的学者，对于西方哲学知识论的训练也并不十分外行。其实，他十分重视西方的哲学和逻辑，他本人就是一个典型的例子，甚至他明确地说过：以西方哲学为主不算坏，要真能训练出来，那很好。

二 在早年，牟宗三就在他主编的《广州民国日报》的哲学周刊专栏上，以哲学家为对象而对中国哲学界发表过重要评论。他和一般社会上的名人、名流不同，像胡适之、梁任公等‘时代名流，没有一个超过他的。

[42]在牟氏看来， 梁先生在近代中国是一个文化的复兴者，不但身体力行地宣扬了传统的儒家思想，更可以说接续了清代断绝了三百年的中国文化，尤其是在民族虚无主义和全盘西化思潮泛滥之中，只有梁先生敢标举传统文化的旗帜，予以有力的抗衡，这是他的一生最有意义的地方。嗣后，引起一场全校性的讨论，一些学生在民主墙上对金先生的观点作出论证，公开为形式逻辑辩护，而被视为不正确言论对待。应该说，他对中国大学的哲学系与哲学界的哲学反省是真诚的，严肃的，所站的位置极高，不乏深刻与独到，常常切中问题的要害，发人深思，他讲话一任天机，但他这项工作尚不够深入、系统和严谨。然而，牟氏没有否定民国以来，中国也出了几个称得上哲学家的人物。[16]事实上，从牟本人与唐君毅、徐复观诸先生对熊氏哲学的承续与光大来看，证实了牟的判断不谬。冯友兰的《哲学史》，主要是其中论名家的部分，也曾在一定意义上成为牟的镜鉴。

张申府先生最崇拜罗素，对罗素生活的情调与思考问题的格调很熟悉，但是罗素本人的学问，张先生却讲不出来。牟氏正是由此为他作了文化上与哲学上的历史定位。

15、牟宗三《一年来之哲学界并论本刊》，同上。63、 参见方克立《现代新儒学与中国现代化》，天津，天津人民出版社，1997年版，页413～414。

[61] 由此可知，牟氏没有否认冯为一家哲学，但并不认为冯的哲学能够代表程朱，故亦不承认冯为儒家。[6]此外，除了 燕京哲学系出了个张东荪先生，算是当时几个念哲学念得不错的人之一[7]，其他大学的哲学系就更谈不上有多少成就了。

总的来说，这三者的成就均不大。[21]这是牟先生早年对张东荪先生的评价，高度赞扬了他的成就与贡献，却不免有过于誉美之嫌，反映出牟先生当时的学力与智识的不足，尚未从对怀特海的欣趣中摆脱出来，而牟先生那时正在写他的逻辑学著作，沉浸于罗素和维特根斯坦的书中，具有实在论的倾向。这一评价虽不能说是完全失当，却又未免偏低了，不如贺麟在《当代中国哲学》一书中对张的评价[24]来得肯切与平实。由此意识，吾人即可开辟价值之源。

牟氏回忆： 冯氏抗战期在成都时，曾与予谈，谓：现实中国哲学只有两派，其余皆说不上，此如以前所谓程朱陆王，你们那里代表陆王，我们这里代表程朱。牟视张东荪先生为哲学家，主要是肯定他的多元的认识论思想。

[11] 从以上的叙述可以看出，牟宗三对民国以来中国的大学哲学系进行了初步的估价，——以清华、北大、中央、台大为中心，而尤以对他的母校系北大哲学系的评述为详，并由此而对中国哲学界发表了评论，他的评价甚低，这与冯友兰在《三松堂自序》中对北大、清华哲学系的评价适成鲜明对比。8、牟宗三《时代与感受》，页148。

53、牟宗三文化意识宇宙一词之释，牟著《道德的理想主义》，页271。50、牟宗三悼念唐君毅先生，牟著《道德的理想主义》，页226。

[50]牟又曾作了如下解释： 吾所谓文化意识乃即中国固有之观乎人文以化成天下之意识也。冯是否为儒家，至今仍是一个有争议的问题。对牟宗三来说，能称得上哲学家的人，必须是确有见地能成系统的人。6、牟宗三《时代与感受》，页139～143。

以后变成专门讲中国哲学。7、牟宗三《时代与感受》，页128。

康德哲学讲是可以讲，学是可以学，可是要掌握得住，并不容易。所以胡先生当年所宣传的杜威，根本就没有传到中国来。

52、牟宗三悼念唐君毅先生，牟著《道德的理想主义》，页267。牟氏与方东美一向道路不同，两人数十年不相往来。